Allusion nazie et antisémite ignoble de l’administrateur de Wikipédia, JPS68 (Jean-Pierre Saltarelli) le soir du Yom Hashoah.

Publié le par haneelam.over-blog.com

 

 

 

 

 

salete.jpg

 

Jean-Pierre Saltarelli

Au sujet du 3R  

Je voudrais te demander s'il y a une raison "administrativement" parlant pour laquelle tu ignores toutes mes demandes de précisions sur la règle du 3R ? Ubixman (d) 18 avril 2012 à 17:55 (CEST)

Utilisateur Ubixman, vous qui dès le premier jour officiel de votre inscription à WP aaez trouvé sans problème la page des RA pour demander le blocage de Deuxtroy, il me peine que vous soyez dans l'incapcité de trouver des précisions sur Wikipédia:Règle des trois révocations. Sans doute encore une question faussement naïve du type de celles qu'épinglait mon collègue Starus. Oui, vous savez, cet administrateur qui, parmi ses supers pouvoirs, s'est vu attribuer une boule de cristal. Puis-je vous souhaiter que la nuit vous soit douce ? --JPS68 (d) 18 avril 2012 à 20:02 (CEST)

D'une. je suis inscrit sur wikipedia depuis le 28 février 2012 à 22:38 et ma première RA date du 21 mars 2012 à 15:02, après une cinquantaine de contribs et elle concernait Gastelwane pour ses annulations en série sans passer par la page de discussion. De deux. Dans la page sur le 3R, que j'avais consulté avant de te poser la question il n'y a rien sur la durée de validité du 3R d’où la question que tu continues d'ignorer, pourtant sur l'article Bande de Gaza et Tueries de Toulouse et Montauban il y a des R3, ce qui n’empêche pas les modifs et même des annulations de contribs, or sur la page de discussion de Sabra et Chatila tu as écrit en réponse à la question de Sylway: Si je vous comprends bien s'il n'y aura pas d'accord préalable sur un point ou un autre en litige, plus aucune modification par qui que ce soit dans l'article est autorisée ? Sylway (d) 15 février 2012 à 12:47 (CET) « C'est bien le but de la balise des 3RR, les points litigieux étant éternelles sources de conflits d'édition. » --JPS68 (d) 15 février 2012 à 13:27 (CET). Donc selon toi un R3 est ad vitam eternam ici mais pas dans d'autres articles ? question que je t'ai posé dans la page de discussion de Sabra et Chatila restée sans réponse. De trois. J'ai pas compris le rapport entre le cristal et la nuit douce, précise. Ubixman (d) 18 avril 2012 à 22:51 (CEST)

 

Un  autre exemple de ce dont cet ignoble individu, administrateur de Wikipédia est capable.

 

 

 

Copie de la discussion:Errare Humanum Est ? qui a été supprimée par JPS68 de sa page de discussion le 28 janvier 2012 à 00:48.

Bonsoir,
Ce n'est pas dans un état d'esprit revanchard ou pour régler des comptes que je vous écris ici, mais comme vous avez affiché sur votre page perso que vous êtes convaincu qu'ERRARE HUMANUM EST, ce dont je suis convaincu aussi, y compris bien entendu me concernant, je souhaiterais simplement que vous m'expliquiez pourquoi vous vous êtes engagé (à mon avis) dans des dérapages en cascades.
Je tiens à souligner avant de développer ci-bas mes remarques que s'il s’avérerait que l'erreur serait mienne je la reconnaitrais. j’espère que vous ferez de même le cas échéant.
Suite à la RA de Deuxtroy qui ne porte que sur des points éditoriaux, donc qui en principe ne devrait pas être du ressort des administrateurs, vous y répondez dans des termes étonnamment agressifs et non neutres pour un adminstrateur :« Nième plainte contre Sylway et consorts dont les seules interventions dans WP n'ont qu'un seul but minorer les responsabilités de Tsahal. Face à une telle obstination dans la défense de leur PoV, il me semble qu'en l'état actuel de leur "combat" seul un arbitrage communautaire contre ces prosélytes peut débloquer la situation. Les arguments avancés par Deuxtroy en sont la base. --JPS68 (d) 16 janvier 2012 à 20:25 (CET) »
Dans cette réponse, non seulement vous prenez parti sur un sujet polémique :« minorer les responsabilités de Tsahal » mais en plus vous cautionnez des accusations formulées par Deuxtroy dans son argumentaire, que je qualifierais par euphémisme d’erronée.
Sur le lien direct entre massacre de palestiniens et vengeance de l'assassinat de Bashir Gémayel commis par un chrétien, notion introduite par Sylway le 3 janvier, reverté par moi car contraire aux sources dans le texte (et illogique) : longues discussions, mais comme Sylway a trouvé deux sources dont l'une fait ce raccourci, Comme écrit dans ma réponse dans cette RA il s'agit en fait de 5 sources de qualité bien que cela aurait pu être 10 voire 50.
Plus loin, en réponse à une remarque de Coyote du 86 (d · c · b) sur votre qualificatif de « fine équipe » vous renchérissez et accentuez vos attaques personnelles:
« Pour jauger le conflit, je me place uniquement du côté de ceux qui subissent depuis fort longtemps le PoVpusching de Sylway, David 5772 et consort que ce soit clair et net. Et quand je parle de "fine équipe", c'est à ce groupe que je fais allusion et à nul autre {...)-JPS68 (d) 17 janvier 2012 à 14:10 (CET) < »
Ensuite, vous vous engagez ici et dans la PdD de Deuxtroy dans une concertation avec le requérant, depuis quand un " juge" se concerte-t-il avec "l'accusateur" sur le modus operandi a adopté pour obtenir une condamnation de "l’accusé" ? En agissant de la sorte ne pensez-vous pas avoir dérogé à vos prérogatives d'administrateur ?
Dans ma réponse dans cette RA j'ai souligné les deux premiers points mentionnez plus haut, vous les avez ignoré et procédé à mon blocage « pour trois jours sans avertissement pour l'ensemble de mon comportement sur WP. --JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 02:16 (CET) afin que « les administrateurs décident collectivement de mon devenir sur WP.JPS68 (d) 19 janvier 2012 à 02:20 (CET) » Pourquoi ?
Dans ma demande de déblocage, j'ai écrit: « JS68, je ne pense pas que « l'ensemble de votre comportement » soit suffisant comme motif de blocage ,veuillez le justifier par des diffs spécifiques qui montrent et prouvent que mon « comportement » n'a pas été conforme aux recommandations de WP et de quelle manière je les ai enfreints. .Je me permets par ailleurs de vous rappeler que lors de votre candidature au statut d'administrateur (élection) vous vous étiez engagé à ceci: « prendre le temps de peser le pour ou le contre en privilégiant la discussion en ce qui concerne tout blocage d'utilisateur, sauf en cas de vandalisme grave mettant en cause l'encyclopédie ». Questions: Quelle discussion avez vous engagé avec moi et quel serait le vandalisme grave mettant en cause l'encyclopédie dont je serais l'auteur ? »
Vous n'avez pas répondu, pourriez-vous le faire ici ainsi qu'aux autres questions mentionnées plus haut ? Merci.
Sylway (d) 23 janvier 2012 à 20:40 (CET)

Réponse ici [1] et il n'y en aura pas d'autre. Préparez vous-donc à un passage devant le Comité d'Arbitrage. --JPS68 (d) 23 janvier 2012 à 23:28 (CET)
Bonjour,
Il est regrettable que vous refusez la discussion mais n'ayant aucune intention de « squatter » votre pdd, j'en resterais là. Sylway (d) 25 janvier 2012 à 11:54 (CET)

Commenter cet article