Nahoum Sabban le traiteur de Sarcelles et faussaire antisioniste sur Wikipedia

Publié le par haneelam.over-blog.com

1480541 10202861013357195 809541562 n

 

 

Contestation des sources

Après vérification il n'y a aucune mention de Kaplan ni du massacre d'Hébron dans la page 167. On y trouve en bas de page suite à un passage sur le Rambam un encadré citant des propos de Wasserman accusant les leaders sionistes de l’époque soit des socialistes et des communistes athées de « n’être que les envoyés de Satan. » Donc ni la page 296 qui n'existe pas, ni la page 167 ne sont des références pour le passage Kaplan-Hébron contrairement à ce que Nahoum prétend. Un tel manque de rigueur (understatement) devra faire l'objet d'une discussion voire d'un appel à commentaire.

Nahoum « Il y a que les chose qui sont de notoriété public ne sont pas a sourcer su WP » . Difficilement compréhensible, mais en essayant de déchiffrer on peut comprendre que les « chose qui sont de notoriété public » n'ont pas besoin d’être sourcées. Ce n'est pas le cas ici, la discussion ne porte pas sur la nécessité d'une référence acceptable pour une phrase comme « La terre est ronde » mais pour une affirmation inédite non sourcée.

Nahoum « Je ne comprend pas comment on peut nier, que les haredim d'avant guerre était très hostile aux sionistes. » Cela n'est nié par personne.

Nahoum « Concernant Borouch Kaplan, il est aujourd'hui directeur d'un beth Yaacov a Brooklyn. » Un "beth Yaacov" est une ecole secondaire. Cela n'est pas une notoriété en tous cas pour WP.

Nahoum « Faites une recherche Google, je suis sur vous trouverez des articles le concernant... Et puis oui peut importe sa notoriété, il était témoin du massacre de Hebron, ca suffit. » C'est à vous d'apporter vos justificatifs. Il faut sourcer par des sources secondaires encyclopédiques de qualité ce « témoignage », donc non « ca suffit » pas.

Inpad « si vous vous fiez à http://www.jewsagainstzionism.com/rabbi_quotes/chaimclarification.cfm » Non je me fie pas à ce type de site et je ne crois pas qu'ils soient acceptables comme référence. Les sources primaires fournies dans ce site ne sont pas non plus des références pour ce passage ni pour WP. Cela devra aussi faire l'objet d'une discussion voire d'un appel à commentaire.

Inpad « nous* n'avons pas cherche halila a justifier l'anti-sionisme religieux mais a illustrer la place du sionisme dans "l'economie juive" d'alors - un mouvement minoritaire rejeté tant par les Juifs vivant sur les terres ou le sionisme se developpe que sur celles ou il entend s'installer » Ce n'est pas ce qui est dit dans le passage. Je lis « les autorités religieuses ».

GiL GooL I M 20 mai 2012 à 00:47 (CEST)

 

 

je n'ai jamais dit que Wolpo sourcé Kaplan. j'ai même dit le contraire ici. J'ai aussi dit que c'est un source que j'ai mis de tête, et c'est vrai que, si elle ne fait pas directement référence aux faits décrits, elle les corrobore. Je vais essaye de trouve le temps, pour sourcer cette après la phrase ou le Rav Wasserman fait allusion aux sionistes comme Amalek. Par contre je m'oppose a ce que l'on rajoute autorité orthodoxes anti-sionniste. Car à part les péres du sionnisme religieus, Rav Kalisher, Guttmacher et Alkalay, ils étaient tous, a l’époque, opposé au sionisme. Le sionisme religieux était extrêmement minoritaire a l'époque. Nahoum Ish Pashout 21 mai 2012 à 13:07 (CEST)

 

 

Sur la forme. J'ai obtenu le livre en question. Je confirme les dires de Gil Gool. Il n'y est pas fait mention de Barouch Kaplan ni de Hebron. Le deni de Nahoum qu'il a fourni cette reference pour sourcer Kaplan qui bien que tardif et surprenant ne fait que confirmer que votre seule et unique source sont des sites extremistes peu fiables et non-encyclopediques. Vous avez ecrit que considerer Wikipedia comme une « encyclopedie … importante et celebre » prete a sourire. Jouissant d'une large visibilite, oui, mais au cas ou vous n'auriez pas lu les nouvelles conditions d'utilisation, elle assume de plus en plus manifesetement son aspect amateur et non-fiable. » Cette phrase est stupefiante. Vous etes un contributeur de longue date sur WP et c'est l'opinion que vous avez de cette entreprise qui se presente elle-meme comme une encyclopédie collaborative établie sur Internet ? Je suis d'accord avec Gil Gool, la problematique que pose ces points depasse le cadre d'une simple discussion sur un conflit editorial, je vous propose d'elargir le debat sur le bistro et de demander l'avis d'autres contributeurs sur votre opinion de WP que je conteste malgre certaines derives contestables mais generalement corrigees, en fait vous avez formule une attaque contre WP digne de l'un des blogs ou articles qui la critique. Sur le fond. L'utilisation de sites d'organisations militantes comme sources me semble etre interdite, ou en tous cas s'il est necessaire a titre d'illustration de les mentionner il est imperatif de preciser leur orientation, a titre d'exemple je vous renvoie vers une discussion dans laquelle se sont exprimes des administrateurs et des contributeurs experimentes sur les criteres de validation de sources pour une section de l'article sur Tsahal, mais quoiqu'il en soit sourcer par exemple l'article sur le negationnisme avec des articles de Faurisson ou Dieudonnee ou Ahmamadinejad ou bien sur le nazisme a partir de textes issus de sites neo-nazis ne doit pas etre acceptable, WP n'est pas une plateforme de promotion d'ideologies douteuses, l'accepter c'est ouvrir la porte a toutes les derives et desorganiserait les articles et si tel serait le cas il faudrait accepter et valider les opinions militantes contradictoires. Si je sourcais un article sur les Palestiniens a partir d'opinions d'extremistes publiees sur le site de la LDJ ou par Meir Kahane cela serait-il acceptable ? Pour ma part cela ne l'est pas. Idem pour vos sources qui sont de la meme facture extremiste et en tous cas ultra-minoritaires. Je compte sur vos reponses et votre avis sur l'opportunite d'elargir le debat sur cette problematique qui ne concerne pas seulement cet article ni ce type de sujet.Yoav1D3 (d) 21 mai 2012 à 16:26 (CEST)

 

 

Il est temps de mettre un terme à cette mystification. Nahoum Ishpashout comme cela a déjà été écrit par Yoav et moi-même qui sommes en possession de l'ouvrage est passé d'une page inexistante, 296, pour sourcer Kaplan à la page 167 pour sourcer la prétendue déclaration du rabbin Wasserman sur les sionistes qui n'existe pas page 167 ni ailleurs, puis change d'avis et source la phrase sur l'immigration par la page 161, ce qui est une invention, et maintenant, sans vergogne, il réapparait pour nous dire avec sa langue de bois « Pour la question du bas, j'ai répondu un peu plus haut ce que la source disait précisément, à la page 167 ». Qu-a-t-il répondu le 15 mai 2012 à 22:41 ? « En effet , c’est page 167. Wolpo source avec le livre Kovets maamarim ». J'ai déjà répondu à cette assertion sibylline le 20 mai 2012 à 00:47 «  Après vérification il n'y a aucune mention de Kaplan ni du massacre d'Hébron dans la page 167. On y trouve en bas de page suite à un passage sur le Rambam un encadré citant des propos de Wasserman accusant les leaders sionistes de l’époque soit des socialistes et des communistes athées de « n’être que les envoyés de Satan. »
Je demande :
Qu'un point final soit mis à cette inimaginable mépris de cet individu pour cette encyclopédie et ses contributeurs et qu'un administrateur prenne cette affaire en main afin de clarifier définitivement les sourçages de Nahoum Ishpashout et que des sanctions soient prises à son encontre si, comme cela a été démontré et jamais nié, les pages, 296, 167 et 161 ne sont pas des références directes et spécifiques aux phrases contestées.
Qu'Inyan réponde sans détour aux questions posées par Kimdime et Yoav.
Qu'il soit demandé par un administrateur à Inyan de cesser de produire des sources primaires issues de textes rabbiniques polémiques et marginaux comme l'est de nouveau le livre « Vayoel Moshe du rabbin Joel Teitelbaum », Leader of the Satmar Hasidic Sect comme références pour un article de qualité qualifié de sensible d'une encyclopédie généraliste telle que Wikipédia. Merci. GiL GooL I M 29 mai 2012 à 22:58 (CEST)


Au lieu de polluer cette page avec vos inepties, demandez donc mon blocage c’est iciNahoum Ish Pashout 30 mai 2012 à 00:40 (CEST)

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article