Incidents antisémites après la tuerie d’Otzar Hatorah à Toulouse ? infos type "chiens écrasés" et de "niveau zero" ....

Publié le 18 avril 2012 par haneelam.over-blog.com

A garder sous le coude : http://www.leparisien.fr/faits-divers/serie-d-incidents-graves-en-lien-avec-l-affaire-mohamed-merah-26-03-2012-1924788.php --Kimdime (d) 27 mars 2012 à 00:56 (CEST)

A garder avec, et malheureusement, [6], [7], [8], [9], [10]. -- Kormin (d) 27 mars 2012 à 04:32 (CEST)

Ceci aussi. http://www.haaretz.com/jewish-world/youths-reciting-anti-semitic-slogans-attack-jewish-boy-near-paris-school-1.421125 . David 5772 (d) 28 mars 2012 à 08:53 (CEST)

Bonjour Kirtab, vous écrivez en justificatif de votre revert en date du 30 mars 2012 à 14:38 de la totalité de ma contribution reproduite ci-bas et ce sans passer par la page de discussion préalablement tel que défini par les recommandations de Wikipédia: « cet incident concerne l'école pas les attentats, non pertinent ». Or il y a bien dans cet article une section: Incidents suite à sa mort, dans laquelle ce passage a été ajouté. Prétendriez-vous que cet incident n'est lié à la tuerie de l’école Ozar-Hatorah à Toulouse ? Contesteriez-vous le contenu de l'article du quotidien israélien Haaretz qui relate cet incident comme étant une suite de l'attaque de de l’école Ozar-Hatorah à Toulouse ainsi que le lien qu'en a fait Jean-Paul Amoyelle, président du réseau Ozar Hatorah en France ? Pourriez-vous expliquer pourquoi, selon vous cet incident n'est pas pertinent pour la section dans laquelle je l'ai ajouté.

Un garçon de 12 ans a été battu aux abords de l'école juive Ozar-Hatorah à Paris à Paris le 27 mars 2012 par des jeunes qui scandaient des slogans antisémites. Les responsables de l’établissement ont précisé que l'agression s'est produite à près de 100 mètres de l’école en dehors du champ de vision des policiers qui étaient en faction devant l'entrée. Jean-Paul Amoyelle, président du réseau Ozar Hatorah en France, a déploré cet incident, déclarant « Il y avait un vague de solidarité pour nos écoles après ce drame (à Toulouse), je crains maintenant que cela provoque des réactions hostiles, comme le comportement de ces jeunes qui ont proféré des insultes et l'ont appelé [l’élève] "Sale Juif"» http://www.haaretz.com/jewish-world/youths-reciting-anti-semitic-slogans-attack-jewish-boy-near-paris-school-1.421125

Merci pour vos éclaircissements, cordialement, Sylway (d) 30 mars 2012 à 17:28 (CEST)

Bonjour, mieux vaut tard que jamais , j'avais zappé complètement cette section, que je n'avais pas remarqué. Concernant la section que j'ai retirée, il ne me semble pas pertinent d'inclure systématiquement tous les incidents provoqué par l'attentat (et pas forcément par la mort de Merah). D'abord parce que c'est leur faire une publicité qui ne s'impose pas, le 11 septembre a aussi suscité des réaction opportunistes poiur faire l'apologie des auteurs ou de Ben Laden, ce n'est pas pour autant que l'on va les y mettre dans l'article. Donc pour moi il est inutile de s'appesantir et de détailler à l'infini les provocations antisémites qui iront crescendo et qui vont probablement se succéder et dont le prétexte pour les auteurs sera des les commettre en la mémoire de Merah. Par ailleurs je trouve assez tendancieux voire malsain de mettre la section des incidents avant le paragraphe sur les réactions (sans parler que chronologiquement c'est l'inverse qui s'est passé). Donc si certain voulaient leur faire de la pub il ne s'en prendrait pas autrement. Pour moi cette section n'a pas à surdétailler ces fait divers, on doit se borner à dire seulement que certains ont profité de l'évenement pour commetre des actes antisémites point. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2012 à 12:55 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie, son contenu doit donc être encyclopédique. Tout ce qui est vrai et sourcé n'est pas forcément encyclopédique. (je parie que je trouve des journaux qui racontent comment un éléphant a bloqué une route, et je vais pas la rajouter dans la page éléphant). Donc, pour moi, c'est, comme toujours, de l'actualité sans recul, où on met tout et n'importe quoi. Donc, pour le tri, je dirais que ça ne me semble pas encyclopédique, mais il faut d'autres avis. Hatonjan (d) 2 avril 2012 à 15:00 (CEST) (Hatonjan est un administrateur de Wikipédia….)

(conflit édit) Bonjour Sylway (par deux fois je vois qu'on écorche mon pseudo c'est Kirtap avec un p pas Kirtab ), si tous ce qui est sourcé avait le droit de figurer sur wp ça se saurait, et n'importe quel fait divers pourrait avoir son article. Les sources de presse ne sont pas pertinentes en elles memes (ce sont des sources primaires), elles relatent des faits, mais ne permettent pas d'en évaluer la pertinence, or la pertinence est le point essentiel pour que l'article soit encyclopédique. A ce que je sache , ce n'est pas parce que c'est dans les journaux que ça doit figurer dans l'article. Nous ne nous improvisons pas journalistes à la place des journalistes. Seules des sources secondaire pourraient discerner dans ce fatras de faits divers ce qui ressort d'une contextualisation de l'attentat ou ce qui tient seulement d'incidents mineurs en périphérie. Ces faits ne sont pas notables par eux même, c'est parce qu'on les mets en relation avec Merah qu'on leur donne une pseudo importance. Donc je maintiens que la pertinence des ces infos type "chiens écrasés" est du niveau zero. Quand un ouvrage de synthèse (ou un article de fond) sur cet attentats sera publié quelles places croyez vous que cet péripéties occuperont ? Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2012 à 15:12 (CEST)

Bonjour Hatojan, les incidents rapportés dans cette section sont des faits répréhensibles par la loi française et qui font l'objet d’enquêtes policières, il ne s'agit donc pas « d'un éléphant a bloqué une route » ni d'ailleurs de « chiens écrasés » selon la terminologie de Kirtap Cordialement, Sylway (d) 2 avril 2012 à 15:20 (CEST)

si toutes les infractions pénales avaient leur place dans wikipédia, ça se saurait. On est pas le STIC ou le JUDEX. Hatonjan (d) 2 avril 2012 à 16:03 (CEST)

Tout dépend de l’appréciation que l'on peut avoir de l'importance que l'on doit accorder à des incidents antisémites et en particulier dans le contexte qui nous occupe. Je ne suis pas certain du tout que les autorités compétentes les classent, comme vous le faites, comme des éléments de statistiques pour alimenter des bases de données. http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/ministere/plan-national-d-action-contre-racisme. Toutefois, je vous concède bien entendu que Wikipédia étant, par le biais de ses administrateurs et de ses contributeurs, le seul décisionnaire sur le contenu de ses articles et mon opinion étant minoritaire il en revient donc aux intervenants qui s'expriment ici de trancher si, comme vous l'avancez, les incidents mentionnés dans la section en discussion ne seraient que des « détails » ne méritant pas de figurer dans cette section. Sylway (d) 2 avril 2012 à 17:53 (CEST)

Sylway j'espère que l'usage du mot "détail" n'est pas une association d'idée aux relents quelque peu nauséabonds hein ???? L'appréciation ne peut se faire que sur la couverture médiatique et l'importance donné par des sources valables. Une coupure de presse est insuffisante, sinon cela va contre la neutralité d'accorder plus d'importance à un événement que ne le font les sources. Cela signifie qu'un contributeur n'a aps à décider de sa propre initiative que l'événement est important et donc justifié dans l'article. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2012 à 18:27 (CEST)

Le 12 avril 2012 à 14:54, la section Incidents suite à la mort de Merah a été supprimée et son contenu transféré dans la section Réactions nationales, sans consensus et bien qu’une opposition à cette suppression ait été formulée…